<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Johan de Bruin &#187; George Bool</title>
	<atom:link href="http://www.johandebruin.com/t/george-bool/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.johandebruin.com</link>
	<description>Programación en php, tutorial de api wordpress y posicionamiento en buscadores seo.</description>
	<lastBuildDate>Sun, 05 Feb 2012 15:18:06 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
		<item>
		<title>Ciencia de lo virtual</title>
		<link>http://www.johandebruin.com/ciencia-de-lo-virtual/</link>
		<comments>http://www.johandebruin.com/ciencia-de-lo-virtual/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 07 Jan 2010 17:22:40 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Johan de Bruin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Filosofia informatica]]></category>
		<category><![CDATA[Axiomas]]></category>
		<category><![CDATA[Ciencia virtual]]></category>
		<category><![CDATA[George Bool]]></category>
		<category><![CDATA[Paradigma]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.johandebruin.com/?p=191</guid>
		<description><![CDATA[Tengo predilección por unir la filosofía con la informática. Pero cuando se trata de ciencia, me pongo de rodillas y rezo. Siempre he pensado que todas las ciencias han evolucionado gracias a la informática, puedo poner ejemplos, como la neurología, que seria imposible el mapeo neuronal sin la potencia computacional o la mecánica cuántica, que [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Tengo predilección por unir la <strong>filosofía </strong>con la <strong>informática</strong>. Pero cuando se trata de ciencia, me pongo de rodillas y rezo. Siempre he pensado que todas las ciencias han evolucionado gracias a la informática, puedo poner ejemplos, como la neurología, que seria imposible el mapeo neuronal sin la potencia computacional o la mecánica cuántica, que no se podrían hacer los complejos modelos matemáticos sin la informática. Y es que la informática es una <strong>herramienta </strong>que nos permite ver más allá, al igual que gracias al telescopio, Newton pudo observar el movimiento de los satélites y crear la gravedad.</p>
<p><span id="more-191"></span><br />
Pero por muchas herramientas que usemos, siempre habrá algo que no podremos sustanciar. En casi todas las disciplinas podemos demonstrar la existencia y la corrección de un juicio gracias a estas, pero hasta antes de la informática, la filosofía era indemostrable. Y es que la filosofía se cuestiona cosas como, ¿Cual es el funcionamiento del universo?, ¿Como funciona el paradigma conceptual?. Tratar de reproducir físicamente dichas cuestiones es inviable, pero no emularlas virtualmente.</p>
<p><strong>George Bool </strong>creo la lógica binaria en un principio, para responder a través de un método matemático cuestiones filosóficas, no obstante la mayoría no sabe esto. La filosofía siempre ha vivido un sino frustrante, al no poder corroborar ninguna de sus idiosincrasia, jamás ha tenido cabida como disciplina fundamental. Pero, si los axiomas filosóficos pudieran integrarse en paradigmas informáticos, no solo podríamos observar programas con capacidad de reflexión, sino que además podremos comenzar a construir en común una idiosincrasia practica y crear una programación neurolingüistica &#8220;open source&#8221;.</p>
<h2>Usando la informatica para crear filosofia</h2>
<p>No soy informatico, ni tampoco filosofo, no al menos en las condiciones normales. Pero si puedo hablaros sobre Prolog y el procesamiento del lenguaje. Dado que soy programador, puedo aseguraros que las palabras, al igual que los comandos, tienen unas repercusiones inherentes.<br />
<a href="http://www.johandebruin.com/wp-content/uploads/2010/01/RedNeuronal.jpg"><img class="aligncenter size-medium wp-image-204" title="Red Neuronal" src="http://www.johandebruin.com/wp-content/uploads/2010/01/RedNeuronal-300x237.jpg" alt="" width="300" height="237" /></a><br />
Cuando invocamos, por ejemplo, la palabra &#8220;correr&#8221;, significa que existe una entidad que se puede acojer a ese verbo, con lo cual si defino &#8220;perro corre&#8221;, existen unas conexiones semanticas y podemos compilar la instrucción para entender que un perro esta corriendo. Por fortuna o por desgracia, esto solo pasa en el sistema cognitivo humano, y este es libre de transpasar cualquier frontera e imaginar cosas insustanciales, como que el &#8220;mundo corre&#8221;.<br />
Ahora bien, a la hora de hacer filosofia, nos surge el mismo problema, un filosofo puede invocar reflexiones tales como que todo está hecho de agua, o que dios hizo al ser humano a imagen y semejanza, y únicamente disponer del sistema cognitivo de comprensión humana para poder corroborarlo.</p>
<p>Ahora bien, si creamos un sistema, un mediador capaz de emitir juicios a partir de otros ya consolidados, podriamos tener una poderosa herramienta para crear filosofia. Algo así como un compilador filosofico, que al compilar una reflexión filosofica pudiera devolver la resolución y las implicaciones de esta. Una forma de hacerlo es empleando el paradigma lógico usando lenguajes tales como <strong>Prolog</strong>.</p>
<p>Para los que querais más información, os recomiendo el siguiente PDF, <a href="http://kybele.escet.urjc.es/MIFISIS2002/Articulos%5CArt12.pdf">filosofia informática, una agenda tentativa</a>.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.johandebruin.com/ciencia-de-lo-virtual/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

